ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ООО “Межрегиональный Центр “Независимых Исследований, Консалтинга и Оценки”
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №410/20
по результатам строительно-технической экспертизы, назначенной Определением Кимрского городского суда Тверской области в составе председательствующего судьи Осиповой О. В. от 18 сентября 2019 года по делу №2-717/19.
«12» февраля 2020 г.
Экспертиза начата 06.04.2018г. (10 час. 00мин.)
Экспертиза закончена 11.07.2018г. (11 час. 00мин.)
ПОДПИСКА
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.
УК РФ статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста
или неправильный перевод
1. Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение или
показание эксперта, показание специалиста, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования – наказываются штрафом в
размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода
осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста
восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух
лет, либо арестом на срок до трех месяцев.
2. Те же деяния, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо
тяжкого преступления, – наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт, специалист или переводчик
освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания,
предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда
или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо
неправильном переводе.
Мне, эксперту ООО “МЦ “НИКО” Шевко Сергею Николаевичу, в связи с поручением провести судебную строительно-техническую экспертизу по Определению Дубненского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Федорчук Е. В. от 22 января 2018 года по делу №2-8/18, директором ООО “МЦ “НИКО” разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден.
Эксперт _____________ С. Н. Шевко
Директор _____________ М.А. Павлов
Основание проведения экспертизы:
Определением Дубненского городского суда Московской области
от 22 января 2018 года по делу №2-8/18.
Место проведения обследований: г. Дубна, квартал С-4 на территории ОЭЗ
Место подготовки заключения: г. Дубна, ул. Флёрова, д.11, офис 67
| Сведения об экспертном учреждении | ||
| Название: | ООО «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР «НЕЗАВИСИМЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, КОНСАЛТИНГА И ОЦЕНКИ» Основные виды деятельности организации: Проведение независимых судебных и внесудебных экспертных исследований. | |
| Адрес: | 141980, Московская область, г. Дубна, ул. Флёрова, д.11, оф. 67 | |
| ИНН/КПП: | 5010053106/501001001 | |
| ОГРН: | 1175007005117 | |
| Телефон/факс/сайт/e–mail | Тел.: +7 (496) 218 10 81 www.mc-nico.ru +7 (905) 525 63 96 exp150@bk.ru info@nico-expert.ru | |
| Данные о регистрации: | Свидетельство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Московской области | |
| Сведения об экспертах | ||
| Ф.И.О.: | Шевко Сергей Николаевич (далее Эксперт) | |
| Должность: | эксперт в области строительно-технической экспертизы, эксперт в области промышленной безопасности опасных производственных объектов | |
| Образование: | Оренбургский Политехнический институт. Образование высшее, диплом МВ № 801458 от «12» июня 1985г. Инженер – строитель, «Автомобильные дороги»; Наименование учреждения, выдавшего документ АНО «ДИЭКС», г. Москва, Наименование курса «Экспертиза Промышленной Безопасности Опасных Производственных Объектов». Наименование учреждения, выдавшего документ Петербургский энергетический институт повышения квалификации Минэнерго РФ, г. Санкт-Петербург, Наименование курса «Эксплуатационная надёжность, определение остаточного ресурса и техническое диагностирование металла основных элементов теплоэнергетического оборудования». Наименование учреждения, выдавшего документ НОУ «Учебный центр», г. Москва, Наименование курса «Проектный подход к планированию и управлению ремонтами». Наименование учреждения, выдавшего документ НПЦСП «Энергия», г. Москва, Наименование курса «Общие вопросы промышленной безопасности на объектах котлонадзора и требования промышленной безопасности на объектах котлонадзора». | |
| Стаж работы: | 15 лет | |
- Вопросы, поставленные перед экспертом:
| 1. Соответствуют ли виды и объёмы фактически выполненных работ ООО УК «Новый город» по договорам подряда № ДП-ждЗ-0916-01 от 01.09.2016 года, № ДП-ждЗ-0916-02 от 01.09.2016 года, № ДП-жд4-0916-01 от 01.09.2016 года, № ДП-жд4-0916-02 от 01.09.2016 года, №ДПБ-жд4-1610-01 от 10.10.2016 года, № ДП-1201-жд4 от 16.12.2016 года на объектах: – многоэтажный 2-х секционный жилой дом № 3 кв. С-4 на территории РЦП общей площадью квартир 5400 м2 и нежилыми помещениями – 1 очередь строительства 5-ти секционного жилого дома № 4 переменной этажности (7-9 этажей) в кв. С-4 г. Дубны общей площадью квартир 5 400 м2. видам и объёмам, указанным в актах КС-2? Если имеются несоответствия, то по каким актам КС-2, на какую сумму и в чём они выражены? 2. Соответствуют ли фактически выполненные работы и использованные при этом материалы требованиям строительных норм и правил, ГОСТам, сертификатам, а также проектной документации? Если качество работ не соответствует установленным требованиям, то по каким актам КС-2 и на какую стоимость? 3. В случае выявления недостатков выполненных работ определить возможность, объём и стоимость их устранения. 4. Какова действительная стоимость фактически выполненных работ с учетом их объёма и качества, исходя из расценок, установленных для региона, в котором находятся объекты исследования? 5. Определить объем и стоимость работ, выполненных третьими лицами, после прекращения выполнения строительно-монтажных работ ООО УК «Новый город» на указанных объектах. |
- Материалы, переданные экспертам:
| – Материалы дела №2-8/18 |
- Используемое оборудование:
| Компьютер: | Ноутбук HP Probook 4530s, программное обеспечение Windows 7 Максимальная, Корпорация Майкрософт, 2009 г., процессор Intel(R) Core(TM) i5-2450U CPU @ 2.50 GHz, ОЗУ 4,00 ГБ. |
| Струйный принтер: | EPSON WP-4023 |
| Дальномер лазерный: | Leica DISTO D5 (свидетельство о поверке АПМ №0141513 . Действительно до 26.07.2018 г.) |
| Рулетка металлическая: | Рулетка металлическая (цена деления 1 мм) |
| Фотоаппарат: | Фотоаппарат Nikon COOLPIX S9500 |
| Оборудование геодезическое: | Topcon GR-5_780 поверка Topcon GR-5_780-10440 до 17.04.18 |
| Линейка: | Гост 17435-72 VIII-15 |
В связи с тем, что для рассмотрения дела по существу необходимо использование специальных познаний в области строительства судом назначена строительно-техническая экспертиза. Эксперту ООО «МЦ «НИКО» из Дубненского городского суда Московской области для производства судебной строительно-технической экспертизы предоставлены материалы дела №2-8/18.
Обстоятельства дела также известны из Определения Дубненского городского суда Московской области в составе председательствующего судьи Федорчук Е. В. от 22 января 2018 года по делу №2-8/18.
ДАННЫЕ О ПРОВЕДЕНИИ ОБСЛЕДОВАНИЯ
Обследование объектов экспертизы, расположенных по адресу: г. Дубна, квартал С-4 на территории ОЭЗ, проводилось 06.04.2018г. и 04.06.2018г. экспертом Шевко С. Н. путем натурного осмотра, инструментального обследования и геодезической съемки.
Представители ответчика ООО УК «Новый город» на первом и втором осмотре – отсутствовали. В связи с тем, что «ответчик» был оповещён должным образом, принято решение о производстве экспертизы в отсутствии представителей «ответчика».
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ ИЗ МАТЕРИАЛОВ ДЕЛА, ПРЕДОСТАВЛЕННЫХ ДЛЯ ПРОВЕДЕНИЯ ЭКСПЕРТИЗЫ
1. Раздел 2013-04/13-АР (Секция 2. Сечения по наружным стенам, лист 25);
2. Раздел 2013-04/13-ОВ1 -ПК.СО (Ведомость потребности в материалах, лист 27И, 28, 29И, ЗОИ);
3. Раздел 2013-04/13-ОВ 1-ПК (Схема ИТП, лист 14И);
4. Раздел 2013-04/13-ГП-ПК (Сечения проездов, тротуаров, тротуаров с возможностью проезда пожарных машин, детских площадок и отмосток, лист 2.1);
5. Раздел 2013-04/13-АР (Фасад А-К, 1 Пусковой комплекс);
6. Раздел 2013-04/13-АР (Фасад К-А, 1 Пусковой комплекс);
7. Раздел 2013-04/13-АР (Фасад 3-1);
8. Раздел 2013-04/13-ГП-ПК (Схема планировочной организации земельного у благоустройство. Пусковой комплекс. Лист 2);
9. Раздел 2013-04/13-ГП-ПК (Схема организации рельефа. 1 Пусковой компле 3);
10. Раздел 2013-04/13-П31 (лист 19)
11. Материалы для проектирования и рабочие чертежи узлов (Стены, пс перегородки, полы, ограждающие конструкции мансард с прим< теплоизоляционных минераловатных и стекловолокнистых изделий);
По жилому дому № 3:
12. Раздел 2011-03/1 l-AP (Детали полов. Лист 36);
13. Раздел 2011-03/11-КЖЗ (Секция 1, 2. Лифтовая шахта. План. Разрез. Даш заказа лифта. Лист 27и);
14. Раздел 2011-03/11-КЖЗ (Секция 1, 2. Конструирование лестницы в осях 6-7 Лист 31);
15 Раздел 2011-03/11-API (Секция 1. План 1 этажа (отделка). Лист 22(и));
1б. Раздел 2011-03/11-API (Секция 2. План 1 этажа (отделка). Лист 23(и)).
3. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЧАСТЬ
3.1 МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ
- Идентификация объекта исследования установление идентификационных признаков и характеристик, товарной принадлежности и товарных характеристик объектов (наличие маркировки, наименование, производитель, конструкционные особенности, назначение и т.д.) проводилась:
- органолептическим методом;
- инструментальным методом;
- информационно – аналитическим методом (изучение и анализ технической и справочной литературы).
Исследования проводились с использованием способов и методов исследования объектов, установленные утвержденным методическим материалом.
3.2 ИССЛЕДОВАНИЯ
При проведении исследований использовалась экспертная методика, в которую входит совокупность методов, приемов и технических средств, применяемых в определенной последовательности при исследовании объектов и их свойств данного рода исследований при решении ее специфических задач. Исследование проводились с использованием общих методик (общая технология исследования), конкретных и частных методик, перечисленных в разделе №3.1 («Методика проведения исследований»).
Из всей совокупности общих методик были использованы общенаучные методы: теоретические (анализ, синтез, формализация), эмпирические (наблюдение, описание, эксперимент).
Используемое оборудование, программное обеспечение, нормативная база, литература и т.д. перечислено в соответствующих разделах.
Все этапы исследования фиксировались с помощью фотоаппарата (см. раздел фотоприложение).
Для решения поставленных вопросов исследование состояло из следующих стадий:
- Подготовительная – изучение предъявленных документов, установлении полноты исходных данных, необходимых и достаточных для проведения исследований, уточнение поставленных задач и вопросов;
- Аналитическая – отражение хода исследования, анализа предъявленных и полученных в ходе исследования данных, сопоставление на предмет соответствия;
- Синтезирующая – суммирование полученных в ходе анализа данных;
- Результативная – обоснование полученных выводов;
- Формулирование выводов.
3.2.1 Описание подготовительной стадии.
Обстоятельства известны в объеме, изложенном Заказчиком в устной форме, а так же на основании документов, которые были предоставлены на исследования (см. раздел №1.6 «Перечень документов, предоставленных для проведения исследования»).
3.2.2 Описание аналитической стадии.
Ход исследования:
- Было произведено исследование и анализ предъявленных документов/информации (данных) (в соответствии с п. 6 раздела №2.1);
- Была произведена идентификация объекта исследования. Были установлены количественных и качественных характеристик объекта исследования (в соответствии с п. 1 раздела №2.1);
3.3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Исследование производилось инструментально, при естественном освещении, в сухую погоду, при температуре окружающего воздуха + 170С. Процессы исследования фиксировались с помощью фотоаппарата. Обмерочные работы производились в соответствие с требованиями СНИП.
Визуально исследован тепловой пункт дома №4 и система отопления.
Визуально исследован дом №3.
Выполнено послойное инструментальное вскрытие дорожного покрытия:
шурф №1 (дом №4 напротив первой секции):
– песок+щебень = 5см,
– асфальтобетон нижний слой = 6см,
– асфальтобетон верхний слой = 7см,
шурф №2 (дом №4 напротив второй секции):
– песок = 28см,
– щебень = 6см,
– асфальтобетон нижний слой = 9см,
– асфальтобетон верхний слой = 9см,
шурф №3 (дом №4 напротив второй секции, ближе к подъезду)
– песок = 18см,
– щебень = 9см,
– асфальтобетон нижний слой = 8см,
– асфальтобетон верхний слой = 5см,
шурф №4 (дом №3 напротив первой секции)
– песок = 34см,
– щебень = 14см,
– асфальтобетон нижний слой = 7см,
– асфальтобетон верхний слой = 7см,
шурф №5 (дом №3 напротив второй секции)
– песок = 16см,
– щебень = 16см,
– асфальтобетон нижний слой – отсутствует,
– асфальтобетон верхний слой = 10см,
шурф №6 (дом №3 напротив второй секции)
– песок = 35см (с примесью грунта),
– щебень = 11см,
– асфальтобетон нижний слой = 8см,
– асфальтобетон верхний слой = 4см,
Среднее значение а/б слоёв = 13,3см – больше проектного значения (10см) на 3,3см – не соответствует проекту (но при этом не ухудшает а/б покрытие).
Среднее значение толщины щебёночного слоя = 10,2см – меньше проектного значения (15см) на 4,8см – не соответствует проекту
Среднее значение толщины песчаного слоя = 22,7см – меньше проектного значения (35см) на 12,3см – не соответствует проекту
Вывод: слои дорожного покрытия существенно не соответствует проекту (см. лист 2.1 2013-04/13-ГП-ПК).
Выполнено послойное вскрытие тротуаров:
Шурф №1 (дом №3 напротив хозяйственной площадки)
– стяжка из сухой песчано-цементной смеси = 3см,
– песок = 12см,
Шурф №2 (дом №3 напротив торцевой стены здания)
– стяжка из сухой песчано-цементной смеси = 5см,
– песок = 17см,
Шурф №3 (У подъезда №2 дома 3)
– сухая смесь 2см
– песок 7 см
Шурф №4 (У площадки для бытовых отходов)
– сухая смесь 5см
– песок 12см
Шурф №5 (У разворотной площадки дома 4)
– сухая смесь 4см
– песок 5см
Шурф №6 (У ворот дома 4)
– сухая смесь (стяжка) 3см
– песок 4см
Среднее значение толщины цементной стяжки = 3,7см – меньше проектного значения (10см) на 6,3см – не соответствует проекту (см. лист 2.1 2013-04/13-ГП-ПК).
Среднее значение толщины песчаного слоя = 9,5см – меньше проектного значения (15см) на 5,5см – не соответствует проекту (см. лист 2.1 2013-04/13-ГП-ПК).
за домом №4 (согласно проекту – тротуар с возможностью проезда пожарной техники шириной 6м, по факту – тротуар шириной около двух метров) основное отличие от обычного тротуара – наличие щебёночного слоя (по проекту 10см)
шурф 1:
– песок 6см
– сухая смесь 5см
– щебёночный слой не обнаружен
шурф 2:
– песок 8см (проектная толщина слоя 10см)
– сухая смесь 6см (проектная толщина слоя 10см)
– щебёночный слой (проектная толщина слоя 10см) не обнаружен
Отсутствие щебёночного слоя снижает несущую способность тротуара – в случае пожара – пожарная машина увязнет, т.е. не сможет проехать по тротуару, что не допустимо.
Все места шурфов и тротуара и асфальта обозначены маркером на плане (см. приложение).
Вывод: толщина слоев покрытия тротуаров существенно не соответствует проекту (см. лист 2.1 2013-04/13-ГП-ПК) и КС (отсутствует щебень).
Обнаружены дефекты, влияющие на физические и эстетические свойства объекта:
- Несоответствие цвета облицовки фасада дома №4 проекту лист 2013-04/ 13-АР, альбом технических решений ООО «КНАУФ ИНСУЛЕЙШН» M27.ll/2008, ОАО «ЦНИИПРОМЗДАНИЙ». Согласно Положению о рассмотрении архитектурно-градостроительного облика объекта капитального строительства и выдаче Свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительства на территории Московской области п. – 3) каждый фрагмент фасада должен соответствовать изображению на схеме фасада.
- Отсутствие участков облицовки фасада дома №4 (см. фотоприложение). Привело к замачиванию атмосферными осадками теплоизолирующего слоя и ухудшению его свойств. Необходим демонтаж теплоизолирующего слоя из минеральной ваты и монтаж теплоизолирующего слоя согласно проекту.
- Несоответствие проекту облицовки и теплоизоляционного слоя торца здания №4(см. фотоприложение и лист 19 2013-04/13-П31).
Необходим демонтаж теплоизолирующего слоя из пенополистерола (отсутствует сертификат пожаропасности) с облицовочным слоем и монтаж теплоизолирующего слоя с облицовкой согласно проекту – «…методом нанесения состава сверхтонкой жидкой теплоизоляции «Броня фасада» толщиной 9мм…».
- Несоответствие проекту компоновки и наименованиям приборов узла отопления дома №4 (см. фотоприложение и схему ИТП лист 14И 201 3-04/13ОВ 1-ПК), а также мнение специалиста-теплотехника.
- Несоответствие проекту материала трубопроводов отопительной системы дома №4. Выполнено из полипропилена (см. фотоприложение и листы 25, 26, 27И, 28 2013-04/13-ОВ1-ПК.СО).
Мнение специалиста-теплотехника Куликовой А.В. на соответствие произведенных работ на объекте : жилой дом №4,секции №1 и №2 в квартале С-4 на территории ОЭЗ в г.Дубна Московской области.
Объектом заключения является система отопления и тепловой узел строящегося дома.
Проект системы отопления выполнен ООО «Стройпроект».
Заказчиком проекта является ПКЗ «Новый город».
Проектная организация внесла изменения в проект.
Проекту был присвоен номер 2013-04/13-ОВ.
Изменения касались теплового узла, расположенного во второй секции дома.
Новые листы спецификации материалов теплового узла и системы отопления по измененному проекту 2013-04/13-ОВ1-ПК.СО: лист 30И,29И,27И; рабочий чертеж теплового пункта 14И.
Фактически работы, выполненные в тепловом узле, не соответствуют ни первоначальному проекту, ни тем изменениям, которые были внесены проектировщиком в ходе строительства. А именно:
По первоначальному варианту тепловой ввод выполнялся из трубы стальной электросварной Ду125.
Тепловой ввод должен был обеспечить теплоносителем систему отопления и присоединенный теплообменник горячего водоснабжения. Соответственно был предусмотрен счетчик тепловой энергии Ultraflow Ду50.
По измененному проекту тепловой ввод должен выполняться из стальной электросварной трубы Ду65. Система ГВС при этом прокладывается отдельно . На тепловом вводе по проекту устанавливается прибор учета Ultraflow Ду25(3,5 м.куб/час)
Фактически выполнен тепловой ввод Ду125. Установлен электромагнитный счетчик «Взлет» Ду 32.
Для обеспечения автоматического регулирования расхода в системе теплоснабжения дома по первому проекту предусматривался автоматический клапан Данфосс Ду65 AFQ/VFQ. Клапан, при его установке, должен ограничивать расход . Система отопления жилого дома – однотрубная, для стабильной работы однотрубной системы необходим постоянный расход.
По измененному проекту так же должен устанавливаться автоматический клапан Данфосс Ду25 AFQ/VFQ на тепловом вводе Ду65.
Фактически автоматический клапан Данфосс AFQ/VFQ ни по первому, ни по второму варианту проекта не установлен, что является существенным недостатком для работы однотрубной системы отопления.
Система отопления в данном проекте рассчитана по температурному графику 95 -70 град. Радиаторы отопления, трубопроводы системы отопления подобраны исходя из гидравлического расхода при теплоносителе, входящем в приборы отопления при температуре 95 град.
Проектом предусматривались магистральные трубопроводы в подвале, а также стояки системы отопления, которые должны быть выполнены из стальной электросварной трубы Ду 65- Ду15.
Трубопроводы, которые должны быть проложены в полах общих коридоров и в квартирах, в проекте выполнялись из труб из сшитого полиэтилена PEXa/антикислородный барьер EVOH 25х3.5 20х2.8 по ГОСТ Р 52134-2003. Характеристики трубы из сшитого полиэтилена PE-Xa/антикислородный барьер EVOH:
-максимальное рабочее давление: 6 или 10 бар
-максимальная рабочая температура: трубы для отопления – 95°С.
-кратковременно (в аварийном режиме) допускается эксплуатация при темпе-
ратуре 100°C (100 часов за 50 лет).
Фактически были проложены трубопроводы магистральные, стояки и внутриквартирная разводка к приборам отопления из труб полипропиленовых PN20 по ГОСТ 32415-2013.
Полипропиленовые трубы по ГОСТ 32415-2013 могут применяться в системах с напольным отоплением при температуре 80 град, при радиаторном отоплении при температуре 90 град. Если температура теплоносителя продолжительно во времени составляет 90 град, срок службы трубопровода при давлении 6 бар, сокращается до 5 лет.
Фактическое отступление от проекта в части применения материалов, приводит к необходимости изменения условий эксплуатации, т.е к пересмотру температуры подаваемого теплоносителя в сторону уменьшения, объему подаваемого теплоносителя, количеству секций радиаторов в сторону увеличения.
Кроме того, при прокладке труб из полипропилена, выявлены технологические нарушения:
трубы из полипропилена прокладывались без предварительного расчета температурных удлинений, без расстановки мертвых и скользящих опор в необходимой последовательности.
В связи с отсутствием компенсаторов, проложенные трубопроводы искривлены, выгнуты, имеют провисы.
Для приведения трубопроводов в нормальное состояние требуется перестановка скользящих опор, а также установка многочисленных компенсаторов.
Фактически не установлены следующие элементы однотрубной открытой системы отопления:
– клапан радиаторный Ду15 арт.013G1677 – количество соответствует числу установленных радиаторов;
– ручной балансировочный клапан MSV-BDду15 – количество соответствует числу поэтажных распределительных узлов.
Отсутствие балансировочных кранов при горизонтальной протяженной разводке в условиях эксплуатации приведет к потере гидравлической устойчивости в системе отопления.
Таким образом, выявленные нарушения в реализации проекта, а также работы, произведенные без согласования с проектировщиком, привели к несостоятельности фактически выполненной системы отопления и теплового пункта.
Рекомендовано: произвести демонтаж системы отопления и выполнить работы в соответствии с выданным в производство работ проектом.
- Несоответствие проекту толщины слоёв дорожного покрытия ГОСТ Р 50597-2017 (ГОСТ Р 50597-93 )(см. фото и лист 2.1 2013-04/13-ГП-ПК). 3.1 Покрытие проезжей части
3.1.1 Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1.
Таблица 1
| Группа дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам | Повреждения на 1000 м покрытия, м, не более | Сроки ликвидации повреждений, сут, не более |
| А | 0,3 (1,5) | 5 |
| Б | 1,5 (3,5) | 7 |
| В | 2,5 (7,0) | 10 |
| Примечания 1. В скобках приведены значения повреждений для весеннего периода. 2. Сроки ликвидации повреждений указаны для строительного сезона, определяемого погодно-климатическими условиями, приведенными в СНиП 3.06.03 по конкретным видам работ |
3.1.2 Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т. п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.
3.1.11 Дождеприемники должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634-99. ЛЮКИ СМОТРОВЫХ КОЛОДЦЕВ И ДОЖДЕПРИЕМНИКИ ЛИВНЕСТОЧНЫХ КОЛОДЦЕВ. ТЕХНИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ.
На дорожном покрытии у дома №4 справа обнаружены вмятины, превышающие предельные размеры, образовавшиеся при механическом воздействии автомобилей, ввиду недостаточной толщины слоёв (несущей способности) дорожной одежды.
- Несоответствие проекту и ГОСТ Р 50597-2017 (ГОСТ Р 50597-93 )уклонов дорожного покрытия (не обеспечен сток воды в водоприёмные колодцы) см. исполнительную геодезическую схему и Раздел 2013-04/13-ГП-ПК.
Мнение специалиста Латыш Р.М.:
На плане показаны участки с наиболее серьезными несоответствиями (отмечены маркером):
1) Дождеприемник не в состоянии выполнить свою функцию – не работает. Проектная отметка 117,92, факт 118,06, расхождение более 10см является в данном случае критическим, тем более, что максимальные высотные отметки в проекте 118 практически совпадают с фактом, т.е. имеет место контруклон относительно проекта на этом участке. Весь участок «завышен» и вода не стекает в дождеприёмник, а стекает на нижерасположенную поверхность дорожного покрытия, образуя лужи, что недопустимо.
2) Дождеприемник имеет проектную отметку 117,55, фактическая 117,59, завышение на 4см. С противоположенной стороны дороги (у дома 3) картина обратная, фактическая отметка 117,57, что ниже на 2см чем ливневка, а по проекту должно быть на 10см выше. Т.е. снова более 10см контруклон – существенная разница, несоблюдение поперечного профиля проезда.
3) В проекте ближайшая отметка к дождеприемнику 117,40, по факту 117,23 – т.е. существенное несовпадение абсолютных отметок. Уклон в сторону дождеприемника отсутствует, ближайшая отметка межквартального проезда вообще 117,08. Дождеприемник не отмечен в проекте (видимо техническая ошибка проектировщика, поскольку на схемах внешних коммуникаций она обозначена), но очевидна необходимость наличия хотя бы локального уклона (который отсутствует) в сторону дождеприемника.
4) Проектируемый дождеприемник находится напротив центра разворотной площадки у дома 4. Проектный уклон в центр площадки и в сторону 4-5 секций дома 4 (отметка не более 117,50). По факту на исполнительной съемке видно, что в центре площадки наоборот наивысшая точка с отметкой 117,64. Т.е. нормативный уклон к проетируемой ливневой канализации обеспечить невозможно. А реальный уклон идет в сторону подъезда вплоть до отметки 117,52 и в противоположенную сторону до отметки 117,60. Т.е. вся площадка под переделку из-за обратных уклонов.
5) Точки сопряжения пандусов с асфальтом у подъездов дома №3 имеют проектные отметки 118,14. Согласно исполнительной топосъемке реальные отметки 118,08 и 118,12, что привело к наличию порога, превышающего нормативное значение (не обеспечен доступ маломобильных групп населения) и дополнительным работы по опусканию пандусов.
Таким образом, существенная часть асфальтового покрытия подлежит приведению к нормативным отметкам. Учитывая, что проблемные участки распределены по всей площади, имеют значительное отклонение от абсолютных отметок и составляют более половины площади всего асфальтового покрытия, то локальное их исправление не представляется возможным и нецелесообразно, требуется полная перекладка асфальтового покрытия.
- Нарушены требования РД 11-02-2006 «Требованиям к составу и порядку
ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам
освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года N 1128 (В редакции, введенной в действие с 27 февраля 2018 года приказом Ростехнадзора от 9 ноября 2017 года N 470.»
Ст. 4. При строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, исполнительная документация подлежит хранению у застройщика, технического заказчика или лица, осуществляющего строительство, до проведения органом государственного строительного надзора проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства. Для проведения проверки законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства застройщиком, техническим заказчиком или лицом, осуществляющим строительство, в орган государственного строительного надзора представляется перечень (реестр) всей исполнительной документации, составленной при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства. Органом государственного строительного надзора исполнительная документация запрашивается в объеме, необходимом для проведения оценки соответствия выполненных работ и примененных строительных материалов требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.
Исполнительная документация ведется на бумажном носителе и (или) по соглашению между участниками электронного взаимодействия в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.
(Абзац дополнительно включен с 27 февраля 2018 года приказом Ростехнадзора от 9 ноября 2017 года N 470)
5.3. Освидетельствование работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее – скрытые работы), оформляется актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в приложении N 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией.
(Пункт в редакции, введенной в действие с 6 марта 2016 года приказом Ростехнадзора от 26 октября 2015 года N 428.
9. Несоответствие проекту толщины слоёв основания тротуара – цементно-песчаная смесь под тротуарным камнем 5см, что в 2 раза меньше проектной толщины =10см (см. фото и лист 2.1 2013-04/13-ГП-ПК). Данный дефект снижает несущую способность тротуарной одежды и срок службы.
10.В доме №3, в с/у номеров квартир: 13, 30, 31, 32, 35, 36, 38, 44, 48, 105, 97, 100, 92, 93, 94, 88, 86, 80, 83, 65, 51- толщина цементнопесчаных стяжек не соответствует проекту, укладка гидроизоляционного слоя не соответствует СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88 (с Изменением N 1)
п. 4.8 Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом.
п.5.2 Толщину и прочность материалов сплошных покрытий и плит покрытия пола следует назначать по таблице 2.
При размещении трубопроводов в бетонных покрытиях с укладкой их непосредственно по бетонному основанию (без промежуточной стяжки для укрытия трубопроводов) толщина покрытия пола должна быть не менее диаметра трубопровода плюс 45 мм.
СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные
Нарушены требования СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87
п.4.6 При приемке объектов проводится оценка его соответствия требованиям технических регламентов и проектной документации, а также связанных со строительством процессов монтажа и наладки оборудования.
п. 4.10 После выполнения в полном объеме всех работ, предусмотренных проектной документацией или договором строительного подряда (контрактом), лицом, осуществляющим строительство, направляется застройщику (техническому заказчику) заявление (приложение А) о соответствии законченного строительством объекта требованиям технических регламентов и проектной документации с приложением:
– перечня организаций, участвующих в производстве строительно-монтажных и пусконаладочных работ, с указанием видов выполняемых ими работ и инженерно-технических работников, непосредственно ответственных за их выполнение, копий свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;
– исполнительной документации, общего и специальных журналов учета
выполнения работ, соответствующих по составу и порядку ведения требованиям нормативных документов;
– журнала авторского надзора по объекту строительства в целом или отдельным зданиям и сооружениям, а также по пусковым комплексам, если таковые предусмотрены проектной документацией, – при осуществлении авторского надзора;
– сертификатов, технических паспортов, протоколов испытаний и других документов, удостоверяющих качество, безопасность и свойства материалов, конструкций и изделий, примененных при производстве работ;
– актов испытаний внутренних и наружных электроустановок и электросетей, устройств телефонизации, радиофикации, телевидения, сигнализации и автоматизации, устройств, обеспечивающих взрывную, пожарную безопасность, молниезащиту, и систем противопожарной защиты, прочности сцепления в кладке несущих стен каменных зданий, расположенных в сейсмических районах;
– материалов проверок, проведенных в процессе строительства органами государственного и ведомственного надзора;
– подтверждения соответствия объекта требованиям энергетической эффективности и оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов;
– заключения уполномоченных органов Государственной инспекции труда о возможности принятия в эксплуатацию новых или реконструируемых объектов производственного назначения.
п. 5.1 Жилые здания секционного типа, состоящие из нескольких секций, за исключением специализированных жилых домов для престарелых и семей с инвалидами, могут в случаях, предусмотренных проектом, приниматься и вводиться в эксплуатацию отдельными этапами (блок-секциями) при условии полного окончания монтажа несущих и ограждающих конструкций, устройства кровли, подключения отопления в примыкающей секции и завершения благоустройства территории, прилегающей к сдаваемой секции.
5.2 Жилые здания, имеющие встроенные и встроенно-пристроенные помещения для размещения объектов общественного назначения, должны предъявляться к приемке после выполнения всех общестроительных и специальных строительных работ, включая работы по указанным помещениям с учетом их назначения.
В соответствии с Классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (Утвержден главной инспекцией Госархстройнадзора РФ 17 ноября 1993 года) дефекты по значительности можно разделить на следующие категории:
| Критический дефект | Дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо. |
| Значительный дефект | Дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность, но не является критическим. |
| Малозначительный дефект | Дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. |
Обнаруженные дефекты определены в соответствии с классификатором:
- Несоответствие цвета облицовки фасада дома №4 проекту – «Значительный дефект».
- Отсутствие участков облицовки фасада – «Критический дефект».
- Несоответствие проекту облицовки и теплоизоляционного слоя торца здания №4 – «Критический дефект».
- Несоответствие проекту компоновки и наименованиям приборов узла отопления дома №4– «Критический дефект».
- Несоответствие проекту материала трубопроводов отопительной системы дома №4– «Критический дефект».
- Несоответствие проекту толщины слоёв дорожного покрытия – «Критический дефект».
- Несоответствие проекту уклонов дорожного покрытия (не обеспечен сток воды в водоприёмные колодцы) – «Критический дефект».
- Несоответствие проекту толщины слоёв основания тротуаров – «Критический дефект».
- Нарушены требования РД 11-02-2006 «ТРЕБОВАНИЯ К СОСТАВУ И ПОРЯДКУ ВЕДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ, КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К АКТАМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ РАБОТ, КОНСТРУКЦИЙ, УЧАСТКОВ СЕТЕЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ» – «Критический дефект».
4. Выводы:
Вопросы:
1. Соответствуют ли виды и объёмы фактически выполненных работ ООО УК «Новый город» по договорам подряда № ДП-ждЗ-0916-01 от 01.09.2016 года, № ДП-ждЗ-0916-02 от 01.09.2016 года, № ДП-жд4-0916-01 от 01.09.2016 года, № ДП-жд4-0916-02 от 01.09.2016 года, №ДПБ-жд4-1610-01 от 10.10.2016 года, № ДП-1201-жд4 от 16.12.2016 года на объектах:
– многоэтажный 2-х секционный жилой дом № 3 кв. С-4 на территории РЦП общей площадью квартир 5400 м2 и нежилыми помещениями
– 1 очередь строительства 5-ти секционного жилого дома № 4
переменной этажности (7-9 этажей) в кв. С-4 г. Дубны общей площадью квартир 5 400 м2. видам и объёмам, указанным в актах КС-2? Если имеются несоответствия, то по каким актам КС-2, на какую сумму и в чём они выражены?
2. Соответствуют ли фактически выполненные работы и использованные при этом материалы требованиям строительных норм и правил, ГОСТам, сертификатам, а также проектной документации? Если качество работ не соответствует установленным требованиям, то по каким актам КС-2 и на какую стоимость?
3. В случае выявления недостатков выполненных работ определить возможность, объём и стоимость их устранения.
4. Какова действительная стоимость фактически выполненных работ с учетом их объёма и качества, исходя из расценок, установленных для региона, в котором находятся объекты исследования?
5. Определить объем и стоимость работ, выполненных третьими лицами, после прекращения выполнения строительно-монтажных работ ООО УК «Новый город» на указанных объектах.
Ответы:
1. Виды и объёмы фактически выполненных работ ООО УК «Новый город» по договорам подряда № ДП-ждЗ-0916-01 от 01.09.2016 года, № ДП-ждЗ-0916-02 от 01.09.2016 года, № ДП-жд4-0916-01 от 01.09.2016 года, № ДП-жд4-0916-02 от 01.09.2016 года, №ДПБ-жд4-1610-01 от 10.10.2016 года, № ДП-1201-жд4 от 16.12.2016 года на объектах:
– многоэтажный 2-х секционный жилой дом № 3 кв. С-4 на территории РЦП общей площадью квартир 5400 м2 и нежилыми помещениями
– 1 очередь строительства 5-ти секционного жилого дома № 4 переменной этажности (7-9 этажей) в кв. С-4 г. Дубны общей площадью квартир 5 400 м2 видам и объёмам, указанным в актах КС-2 не соответствуют. Имеются несоответствия по актам КС-2, на сумму 10 532 355,78 ₽.
2. Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы требованиям проектной документации не соответствуют и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации
имеются несоответствия по актам КС-2, на сумму 17 996 118,45₽ (практически все работы ввиду отсутствия исполнительной документации)
3. Выявленные недостатки «устранимы». Стоимость их устранения выявленных недостатков возможно определить только после выполнения проекта на устранение выявленных недостатков, выполненного соответствующей проектной организацией. Ориентировочно, составляет около 15 000 000₽ с учётом демонтажных работ.
4. Действительная стоимость фактически выполненных работ с учетом их объёма и качества (работы по облицовке фасада, отопительной системы, по благоустройству, обрамлению швов шахт лифтов не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации и устранения несоответствий с проектом) исходя из расценок, установленных для региона составляет 15671925,69₽ (Расчет стоимости приведен в разделе 9. Приложения.)
5. Объем и стоимость работ, выполненных третьими лицами, после прекращения выполнения строительно-монтажных работ ООО УК «Новый город» на указанных объектах точно установить не представляется возможным, в связи с отсутствием информации об изначальном состоянии (до начала производства работ третьими лицами) и продолжающимся производством работ третьими лицами.
Обращаем внимание, что ниже перечисленные ответы на вопросы и выводы являются окончательным в рамках данных исследований. Полная характеристика объекта исследования, используемые термины и определения, методики исследований, сам процесс исследования и его результаты, а так же вся прочая информация, необходимая для производства исследования, описана далее в заключении, отдельные части которого не могут трактоваться раздельно, а только в связи с полным его текстом, с учетом всех принятых допущений и ограничений.
4.1 РЕКОМЕНДАЦИИ
- Заключить договор с автором проекта – ООО «Стройпроект» (либо с аналогичной организацией) на разработку проектной документации по устранению выявленных недостатков.
- Устранить выявленные недостатки в соответствии с указаниями авторов проекта.
Инженер-строитель,
эксперт
Независимой Экспертизы МЦ «НИКО» __________ Шевко С.Н.
(квалификация) (ФИО)
Подпись эксперта «удостоверяю»
Генеральный директор
Независимая Экспертиза МЦ «НИКО» _____________________ Павлов М. А.
МП (ФИО)
5. СПРАВОЧНАЯ ЧАСТЬ
5.1 ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ.
Эксперт – это лицо обладающее специальными знаниями по вопросам, касающимся рассматриваемого дела.
Экспертное заключение – это письменное заключение эксперта в рамках досудебных исследований.
Заключение эксперта – это письменное заключение судебного эксперта в рамках исследований по определению суда/следователя.
Дефект – каждое отдельное несоответствие продукции установленным требованиям
Малозначительный дефект – дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность.
Значительный дефект – Дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность; но не является критическим
Критический дефект – дефект, при наличии которого использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо
Устранимый дефект – Дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно
Неустранимый дефект – Дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно
Скрытый дефект – Дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства
Плинтус (от греч. πλίνθος, вероятно, через лат. plinthus[1], плитка) — декоративный и защитный элемент отделки помещений для сокрытия угла между полом и стеной.
Стяжка (основание под покрытие): Слой пола, служащий для выравнивания поверхности нижерасположенного слоя пола или перекрытия, придания покрытию пола заданного уклона, укрытия проложенных трубопроводов, а также распределения нагрузок по нежестким слоям пола на перекрытии.
Здание многоквартирное: Жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы.
Здание многоквартирное секционного типа: Многоквартирное здание, состоящее из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов; квартиры одной секции должны иметь выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор.
Квартира: Структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. [4, статья 16, часть 1, пункт 3]
Комната: Часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире. [4, статья 16, пункт 4]
Оборудование внутриквартирное: Инженерно-техническое оборудование, имеющее индивидуальные вводы и подключения к внутридомовым инженерным системам и индивидуальные приборы учета и регулирования расхода энергоресурсов при потреблении жильцами квартиры коммунальных услуг, расположенное во вспомогательном санитарно-техническом помещении и ограждающих конструкциях квартиры.
Отметка уровня земли планировочная: Геодезическая отметка уровня поверхности земли на границе с отмосткой здания.
5.2 ИСПОЛЬЗУЕМАЯ НОРМАТИВНАЯ БАЗА
- СП 13-102-2003 «Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»,ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»; дата введения 01.01.2014г;
· РД 11-02-2006 «ТРЕБОВАНИЯ К СОСТАВУ И ПОРЯДКУ ВЕДЕНИЯ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ПРИ СТРОИТЕЛЬСТВЕ, РЕКОНСТРУКЦИИ, КАПИТАЛЬНОМ РЕМОНТЕ ОБЪЕКТОВ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ТРЕБОВАНИЯ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К АКТАМ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ РАБОТ, КОНСТРУКЦИЙ, УЧАСТКОВ СЕТЕЙ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ»
· СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87
· СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные
6. ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
- Аппаратура путниковая геодезическая Stonex S8 GNSS
- Рулетка LINEX 5м (16 ft);
- Дальномер лазерный «Leica disto»
- Фотоаппарат Canon 500D, S/N:2450740688
- Струный принтер Epson Stylus Office B42WD, S/N: CA77310021360Z27035
- Угловая ручная электрическая резательная машина «Маkita»
- Ломик стальной
- Лопата штыковая
- Зубило
6.1 ИСПОЛЬЗУЕМОЕ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
- Microsoft Windows 7 Professional;
- Microsoft Office 2013 Professional;
- ПС Комплекс 5;
- PenScope Program;
- Антивирус Dr. Web актуальной версии, сертифкат ФСТЭК РФ №2012;
- Антивирус Symantec Norton Antivirus, актуальная версия;
- Антивирус Kaspersky Anti-Virus, актуальная версия;
- Антивирус Microsoft Security Essentials;
- Антивирус Comodo Antivirus, актуальная версия;
- Система защиты информации от НСД «Dallas Lock 7.5», сертификат ФСТЭК РФ №1685;
- Mac OS.
7. ССЫЛКИ
ДОКУМЕНТЫ ЭКСПЕРТА
Перечень документов, подтверждающие квалификацию эксперта, перечислены в разделе «1.2. Сведения об экспертах». Заверенные копии документов приложены к экспертному заключению в разделе «ДОКУМЕНТЫ ЭКСПЕРТА».
8. ФОТОТАБЛИЦА
Фото №1. Фасад дома №4. Цвет облицовки не соответствует проектному.
Фото №2. Торец здания №4. Шелушение краски защитного слоя.
Фото №3. Тепловой узел дома №4.
Фото №4. Магистральные трубопроводы системы отопления из полипропилена.
Дом №4.
Фото №5. Магистральные трубопроводы системы отопления из полипропилена.
Дом №4.
Фото №6. Внутриквартирная разводка отопления выполнена из полипропилена.
Дом №4.
Фото №7. Внутриквартирная разводка отопления выполнена из полипропилена.
Дом №4.
Фото №8. Фасад дома №3.
Фото №9. Обрамление двух швов шахты лифтов и примыкание лестничных маршей.
Дом №3.
Фото №10. Выборка керна для определения количества и толщины слоёв покрытия.
Фото №11. Определение толщины слоёв дорожного покрытия.
Фото №12. Определение толщины слоёв дорожного покрытия.
Фото №13. Определение толщины слоёв дорожного покрытия.
Фото №14. Вскрытое дорожное покрытие.
Фото №15. Определение толщины основания под тротуарным камнем.
Фото №16. Определение толщины основания под тротуарным камнем.
9. ПРИЛОЖЕНИЯ
План-схема выборки шурфов (обозначены тёмными круглыми пятнами)
План расположения дефектных участков асфальта
Вопрос№5 понимается экспертом и специалистом сметчиком в редакции, исходя из представленных КС-2).
| Сводная таблица 1. “Фактически выполненные работы с учетом их объема и качества | |||
| Номер документа | Наименование КС-2 | Сумма по КС-2 | Комментарий |
| 1 | Демонтаж дефектной стяжки, вскрыти трещин на полу, заливка раствором, замуровывание дыр на объекте: дом №3 квартала С-4 по адресу: 141983 Россия, Московская область, г. Дубна, ул. Программистов (продолжение ул. Макаренко) по Договору №ДП-жд3-0916-02 от 01.10.2016г. – 100 % | 200059,44 | выполнено в полном объеме |
| 2 | подготовительные работы , включая уборку мусора в местах общего пользования, очистка и подотовка мест для производства работ по демонтажу стяжки, локальнму ремонту стяжки по адресу: 141983 Россия, Московская область, г. Дубна, ул. Программистов (продолжение ул. Макаренко) по Договору №ДП-жд3-0916-02 от 01.09.2016г. – 100 % | 60717,60 | выполнено в полном объеме |
| 3.1. | перенос трубопровода отопления (дефекты ООО МС Строй – наложения многоуровневые, не позволяющие сделать стяжку) | 263788,68 | выполнено в полном объеме |
| 4 | заполненение пустот раствором в кирпичной фасадной кладке 1 и 2 этажей дома №3 квартала С-4 – 80 % | 199721,60 | выполнено в полном объеме |
| 5 | обрамление лифтов, пуско-наладочные работы вертикального транспорта – 50 %, Дом 3 | 139028,39 | выполнено в полном объеме |
| 6 | закупка материалов для выполнения монтажных работ теплосеть к жд 4, наружные сети | 826315,80 | выполнено в полном объеме |
| 7 | выполнение работ по монтажу теплосети жд 4 | 1801203,20 | выполнено в полном объеме |
| 10 | на заполненение пустот раствором в кирпичной фасадной кладке 1 и 2 этажей дома №3 квартала С-4 по адресу: 141983 Россия, Московская область, г. Дубна, | 49930,40 | выполнено в полном объеме |
| 11 | на Перенос системы отопления секции 1,2 жилого дома №3 квартала С-4 по адресу: 141983 Россия, Московская область, г. Дубна, | 65944,67 | выполнено в полном объеме |
| 14 | выполнение работ по стяжке 50 % дома №3 за октябрь 2016, выполнение 50 % от общего объема | 627694,75 | выполнено в полном объеме |
| 15 | выполнение работа по закладке кирпичной кладкой в 1/2 кирпича вент шахт дома 3, выполнение за октябрь 50 % от объема | 260830,20 | выполнено в полном объеме |
| 16 | на Замоноличивание отверстий в плитах перекрытий и в местах проходок вент.коробов по адресу: 141983 Россия, Московская область, г. Дубна, ул. Программистов (продолжение ул. Макаренко) | 172288,73 | выполнено в полном объеме |
| 18 | выполнение работ по наружным стенам дом 4 согласно ресурсной сметы ГП-2-нс от 05.09.2016 за октябрь 2016 | 1883601,23 | выполнено в полном объеме |
| 19 | на звукоизоляция полов 1 этажа в коридорах и лифтовых холлах жилого дома №3 квартала С-4 по адресу: 141983 Россия, Московская область, г. Дубна, выполнение за октябрь 60 % | 282373,92 | выполнено в полном объеме |
| 21 | Обрамление лифтовых откосов, пусконаладочные работы Лифтов за октябрь 2016 | 139028,39 | выполнено в полном объеме |
| 23 | выполненные работы по стяжке дом 3 МОП | 627694,74 | выполнено в полном объеме |
| 26 | выполнение работ по поставке, монтажу дверей металлических квартирных в кол-в 106 штук. | 1400840,00 | выполнено в полном объеме |
| 29 | Материалы для локального ремонта стен жд3 | 45100,00 | выполнено в полном объеме |
| 31 | Монтаж дымовых датчиков на давальческом сырье в количестве 106 шт. в квартирах | 63822,60 | выполнено в полном объеме |
| 32 | Ремонт крыши (примыкание гидроизола) | 46593,00 | выполнено в полном объеме |
| 33 | Монтаж шлангов квартирных противопожарной защиты 106 шт | 184503,60 | выполнено в полном объеме |
| 34 | Ограждения лестничных площадок | 405090,15 | выполнено в полном объеме |
| 36 | Штукатурка стен по маякам , вент.шахты в квартирах | 290369,70 | выполнено в полном объеме |
| 38 | Отделка полов в местах общественного пользования 1000 м2 | 997675,68 | выполнено в полном объеме |
| 39 | Отделка стен в местах общественного пользования | 1361203,35 | выполнено в полном объеме |
| 40 | Монтаж счетчиков тепловых 106 штук, квартирных | 184268,30 | выполнено в полном объеме |
| 41 | Монтаж перил, покраска перил лестничных клеток | 156067,20 | выполнено в полном объеме |
| 42 | Отделка потолков лестничных площадок | 669829,20 | выполнено в полном объеме |
| 43 | Ремонт ступенек лестничных маршей | 56284,80 | выполнено в полном объеме |
| 44 | выполнение работа по закладке кирпичной кладкой в 1/2 кирпича вент шахт дома 3, выполнение за ноябрь-декабрь 100 % от объема | 260830,20 | выполнено в полном объеме |
| 46 | монтаж системы наружноо водопровода с врезкой в здание для жд 4 | 495319,05 | выполнено в полном объеме |
| 47 | электро-монтажные работы жд 4, электрообеспечение | 464322,24 | выполнено в полном объеме |
| 48 | монтаж дверей в жд4 (входные металлические, противопожарные) | 224684,05 | выполнено в полном объеме |
| 49 | Монтаж оконных блоков ПВХ | 187083,50 | выполнено в полном объеме |
| 50 | Ливневая внутрення канализация | 338370,90 | выполнено в полном объеме |
| 51 | Поставка и монтаж ограждений окон цокольного этажа жилого дома № 3, квартала С-4 | 50000,41 | выполнено в полном объеме |
| 52 | Вентиляция (окончания на тех этаже, решетки в сан узлах), пробивка отверстий | 112854,45 | выполнено в полном объеме |
| 53 | Ремонт конструкции системы молниезащиты жилого дома № 3, квартал С-4 | 76591,57 | выполнено в полном объеме |
| Всего выполнено на сумму: | 15671925,69 | ||
| Сводная таблица 2. “Фактически невыполненные работы с учетом их объема и качества | |||
| Номер документа | Наименование КС-2 | Сумма по КС-2 подписанная | Комментарий |
| 3 | оформление деформационных швов лестничных площадок секции 1 и 2 – жилой двух секционный дом №3 квартала С-4 – 50 %, Дом 3 | 176008,39 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации |
| 8 | монтаж вент. Фасада жд 4. | 1055606,42 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 9 | оформление деформационного шва лестничных клеток, 141983 Россия, Московская область, г. Дубна, 100 % выполнение | 176008,39 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации |
| 12 | выполнение за октябрь по договору работ по благоустройству дома 4 | 1260525,63 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 13 | выполнение за октябрь по договору работ по благоустройству дома 3 | 1872631,20 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 17 | выполнение работ по оформлению торца секции 2 дома 4 – 50 %, деформационный наружный шов 20 % | 998454,15 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 20 | выполнение работ за октябрь по системе внутреннего отопления дом 4 | 1338848,90 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 22 | благоустройство , асфальт , площадки и дороги жд 3 | 611008,00 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 24 | выполнение утепление торцевой части фасада секции 2 дома 4 | 1100611,54 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 25 | выполнение работ по благоустройству жд4, асфальт и брусчатка | 1957989,93 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 27 | гидроизоляция и стяжка сан.узлы квартиры | 648786,96 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 28 | Монтаж ИТП и Насосной жд 4 | 820631,75 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 30 | монтаж вент. Фасада жд 4. | 2111212,85 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 35 | благоустройство , асфальт , площадки и дороги жд 3 | 1023286,01 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 37 | Монтаж внутренней системы отопления жд 4 | 2316463,36 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| 45 | монтаж вент. Фасада жд 4. | 528044,97 | Фактически выполненные работы и использованные при этом материалы не соответствуют требованиям проектной документации и не могут быть приняты в отсутствии исполнительной документации |
| Всего не выполнено на сумму: | 17996118,45 |
Расчет проведен специалистом сметчиком Виктором Шестериковым.
Специалист _____________________ Шестериков В.
Эксперт _____________________ Шевко С.Н.
Генеральный директор МЦ «НИКО» _____________________ Павлов М. А.
Свидетельство о поверке прибора.
10. ДОКУМЕНТЫ ЭКСПЕРТА И ПРИВЛЕЧЕННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ
10. Акты осмотра